【谈医改】营利或非营利- 从投资源头区分

作者:王泓日期:2014-07-02

字体大小: 小中大

营利或非营利- 从投资源头区分

庄一强

（中欧国际工商学院主办“2014第十届中国健康产业高峰论坛”讲话录音整理，6月14日）

民营医院，有营利性医院和非营利医院之分。非营利医院有些是商业资本投资的，可以通过关联交易把钱拿出来，享用非营利医院一些好的政策。本来大众对民营医院的印象就不是很好，还有些人通过各种渠道来进行这样的获利。有人宣称我们是非营利的，不以赚钱为目的，但是实际上他们在分钱。那么，怎样区分营利和非营利呢？我认为从投资源头上区分比较好。

要分清楚这点，需要从下面几点来看。

　　第一，分清楚资本的性质。什么叫资本的性质？商业性资本不营利是假的，它的营利目的是正确的是天经地义的，它要是说不赚钱你可别相信它。第二种资本是社会资本或慈善资本，它说不以赚钱为目的，可能运行结果是盈利是赚钱的，只是董事不能分钱，所赚的钱只能用于医院的再投资。

第二，由于商业资本的性质决定了它的趋利动机，如果从这点上来看，如果我们就要分清楚，最后看outcome输出结果是什么。如果商业资本，比如一个企业或PE要投医院，只能投资营利性医院；但如果企业想投非营利医院怎么办？必须创建一个非营利基金或者慈善基金，类似台湾的财团法人。非营利的基金再去投资一个非营利的医院，大家就会比较放心，像嫣然天使基金投资嫣然儿童医院。如果有一天李连杰的壹加壹基金投资一个非营利医院，李连杰肯定不会拿利润去分的，大众就会比较放心，也愿意捐钱给他。但如果他拿去分了怎么办？所以要加强对非营利基金、NGO的监管，要求财务透明。

　　第三，如果这个观点成立以后，非营利的私立医院和公立医院实际上是医疗公益性的同盟军。他们就是为社会大众的这种慈善来做事情，提供以基本医疗为主的服务，这个就应该在政策上视同于公立医院。香港公立医院和非营利的私立机构是一视同仁的，视同公立医院的管理和待遇。

　　第四，这种做法其实已经超越了卫生系统的管辖范围，它涉及国家的税务系统（慈善捐款免税）、民政系统（慈善机构改革）、卫生系统、财政系统、医保系统，甚至是国务院法制办，就是法律法规的修改。台湾的长庚医院、长庚大学是由台塑集团投资的，不是直接投，而是台塑捐款创立了非营利的财团法人长庚基金，然后再由该基金来投资长庚医院，所以长庚赚再多钱也不能返回给台塑，它是属于社会共有的财产。那么，中国的慈善机构如何改革？比如官办慈善机构的去行政化问题、财务透明问题如何改革？基督教、佛教、道教举办的民营医院怎么管理？这涉及卫生、民政和宗教部门；比如非宗教的医疗NGO怎么管理？包括社团改革和公民社会的形成。整体上必须是国务院层面甚至是全国人大层面来立法推动。当然有一个很重要的前提，目前官办的慈善机构，包括像中国扶贫基金会，中国红十字会，它们要带头树立慈善机构NGO的社会公信力，才能促进非营利医院/医疗NGO的健康发展。

重复一下，我说的非营利不是不要赚钱，区别在于不以营利为目的，赚了钱董事或捐款人不能拿去分，只是放在机构里再投资。非营利机构也要赚钱，NGO也要赚钱才能永续发展。但是，有没有挂羊头卖狗肉？有没有关联交易？有没有利益输送？这个要加强监管和财务透明。台湾很多人捐钱给慈济，慈济医院也可能赚很多钱，但是没有一个人把慈济的钱拿来分给个人，这是一个社会性的机构，社会性的企业，这样才有利于公民社会的发展和前进。公民社会文化：我帮人人，人人帮我；帮助别人快乐自己。

国家现在大力鼓励社会化办医，但是放眼一看，社会化办医最积极的都是商业资本。当然不是说商业资本进来不好，但是它最多只能解决看病难，解决不了看病贵的问题。建议把医院分成三类：第一类公立医院，第二类私立非营利医院（公益性），第三类私立营利医院。第一、第二类服务量应占80%左右，管理和政策上一视同仁。第三类管理和政策上有所区别。这样就医的态势才会平稳。